Efecto de la terapia biológica en la calidad de vida y respuesta clínica en pacientes con psoriasis de un hospital de segundo nivel de atención

Resumen

OBJETIVOS: Evaluar el efecto de la terapia biológica en la calidad de vida y respuesta clínica en pacientes con psoriasis, comparar la terapia biológica versus la sistémica convencional e identificar los factores asociados.

MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio transversal, analítico, en el que se determinó una muestra no probabilística de tipo consecutivo de pacientes con psoriasis de un hospital de segundo nivel de atención del Instituto Mexicano del Seguro Social. Se utilizaron los instrumentos DLQI y PASI.

RESULTADOS: Se evaluaron 46 pacientes con media de edad de 50 años, sin predominio de sexo. La terapia biológica ofreció beneficios superiores frente a la terapia sistémica convencional, con un menor puntaje PASI: 7 ± 6 vs 18 ± 7, p < 0.001), menor porcentaje de superficie corporal afectada (12 ± 9 vs 28 ± 10, p < 0.001) y mayor percepción de mejoría por parte de los pacientes (84 vs 59%, p < 0.001). Además, el efecto en la calidad de vida fue significativamente menor en los pacientes tratados con terapia biológica, que se reflejó en mayor porcentaje de casos sin efecto o efecto pequeño en la calidad de vida (95 y 70%, respectivamente, p < 0.001).

CONCLUSIONES: La terapia biológica se posiciona como un método terapéutico altamente efectivo y seguro contra la psoriasis, al ofrecer mejor respuesta clínica, mayor satisfacción del paciente y menor repercusión en la calidad de vida en comparación con la terapia sistémica convencional.

PALABRAS CLAVE: Psoriasis; calidad de vida; terapia biológica.

Abstract

OBJECTIVES: To evaluate the impact of biological therapy on quality of life and clinical response in patients with psoriasis, to compare biological therapy versus conventional systemic therapy, and to identify associated factors.

MATERIALS AND METHODS: A cross-sectional, analytical study was conducted with a non-probabilistic, consecutive sample of patients with psoriasis from a second-level care hospital within the Mexican Social Security Institute. The DLQI and PASI instruments were used.

RESULTS: A total of 46 patients who met the inclusion criteria were evaluated, with a mean age of 50 years and no sex predominance. Biological therapy provided superior benefits compared to conventional systemic therapy, with a lower PASI score (7 ± 6 vs 18 ± 7, p < 0.001), a lower percentage of body surface area affected (12 ± 9 vs 28 ± 10, p < 0.001), and a higher perceived improvement by patients (84% vs 59%, p < 0.001). Furthermore, the impact on quality of life was significantly lower in patients treated with biological therapy, reflected by a higher percentage of cases with no effect or only a small effect on quality of life (95% and 70%, respectively, p < 0.001).

CONCLUSIONS: Biological therapy emerges as a highly effective and safe therapeutic tool for managing psoriasis, offering better clinical response, greater patient satisfaction, and a reduced impact on quality of life compared to conventional systemic therapy.

KEYWORDS: Psoriasis; Quality of life; Biological therapy.