Crisaborol tópico en el tratamiento de la dermatitis atópica

Resumen

OBJETIVO: Evaluar la experiencia de los dermatólogos colombianos (patrones de prescripción, grado de satisfacción y barreras de acceso) con la aplicación del crisaborol tópico en el tratamiento de la dermatitis atópica en Colombia.

MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio observacional y descriptivo efectuado mediante una encuesta diligenciada por dermatólogos que ejercen en Colombia. El análisis de los datos se basó en frecuencias y porcentajes para variables cualitativas.

RESULTADOS: De los 77 dermatólogos encuestados, 50 reportaron experiencia con crisaborol en dermatitis atópica. Su indicación fue más frecuente en dermatitis atópica moderada (53%) y en edades pediátricas (44%), principalmente como terapia de segunda línea (54%). La seguridad en zonas sensibles fue la razón de elección más reportada. El dolor en el sitio de aplicación fue el efecto adverso más común (45%) y la restricción por costos (65%) constituyó la principal barrera de acceso.

CONCLUSIONES: Este estudio aporta evidencia local acerca de la utilización y percepción del crisaborol en la dermatitis atópica en Colombia. Los dermatólogos encuestados siguen recomendaciones de guías actualizadas; sin embargo, la indicación del crisaborol está limitada por su alto costo y por barreras administrativas. Si bien la satisfacción general es positiva, la insatisfacción reportada por un subgrupo señala la necesidad de profundizar en los factores que pueden limitar su eficacia en ciertos contextos.

PALABRAS CLAVE: Dermatología; dermatitis atópica; eccema atópico; inhibidores de fosfodiesterasa 4; crisaborol.

Abstract

OBJECTIVE: To evaluate the experience of Colombian dermatologists with the use of topical crisaborole in the management of atopic dermatitis, encompassing prescribing patterns, level of satisfaction, and barriers to access in Colombia.

MATERIALS AND METHODS: A descriptive observational study was conducted using a survey completed by dermatologists practicing in Colombia. Data analysis was based on frequencies and percentages for qualitative variables.

RESULTS: Among the 77 dermatologists surveyed, 50 reported having experience with crisaborole in atopic dermatitis. Its use was frequently reported in moderate atopic dermatitis (53%) and in pediatric ages (44%), mainly as a second-line therapy (54%). Safety in sensitive skin areas was the most commonly cited reason for choosing crisaborole. Application site-pain was the most frequently reported adverse event (45%), and cost-related restrictions (65%) were identified as the main barrier to access.

CONCLUSIONS: This study provides local evidence on the use and perception of crisaborole for atopic dermatitis in Colombia. Dermatologists appear to follow updated clinical guideline recommendations; however, the use of crisaborole is limited by its high cost and administrative barriers. While overall satisfaction is positive, the dissatisfaction reported by a subset of dermatologists highlights the need to further investigate factors that may limit its effectiveness in certain patients or clinical scenarios.

KEYWORDS: Dermatology; Atopic dermatitis; Atopic eczema; Phosphodiesterase 4 inhibitors; Crisaborole.